Отправлено: 12.10.06 15:05. Заголовок: Вопрос по поверхностям

Собственно. Работает ли Ипарт для поверхностей?

 Отправлено: 13.10.06 07:21. Заголовок: Re:

Наверное надо внести ясность :)
Дело в том, что у меня не получается сделать полноценно работающий иПарт с участием проверхностей.Так вот. Сам по себе иПарт делается. Внутри самого себя он работает.... Но.... при вставке в сборку всё выбирается как надо, вставляется в браузер изделия, только в окно изделия НИЧЕГО нет. Пусто! Может кто сталкивался с таким непознанным явленим природы? Это так задумано или новоявленный глюк?

 Отправлено: 13.10.06 07:37. Заголовок: Re:

IgorT
Посмотри http://inventor.fastbb.ru/?1-4-0-00000002-000-0-0-1160629996 - второй пост по теме приколов на работе. Я единожды сталкивался с таким случаем когда в составе сборки была поверхность - что из этого выходит иногда - см. пост по ссылке. Я почти уверен на 100 проц. что ипарт не получиться. Поверхности - одно из самых слабых мест в Инвенторе. Не только ипарт, а вобще работа с этими поверхностями после того как они созданы - сущая пытка. Нет ни корректной привязки в одних случаях или невозможность выполнения , например, таких простейших операций как скругление и др. Так что пока надо принимать это обстоятельство как должное. В 11 по ср. с 10 уже прорыв в плане расширения возможностей при работе с поверхностями , но пока я лично воспринимаю это как тенденцию (начало).

 Отправлено: 13.10.06 09:28. Заголовок: Re:

Жаль. Очень... А как же мы решаем траблу состветсвия чертежа ГОСТу, если там присутствуют подшипники, шлицы, шестерни и д.т и т.п.?
Вечно мышою руководим, неуставая переделывать чертежи?

 Отправлено: 13.10.06 09:36. Заголовок: Re:

IgorT пишет:

цитата:

состветсвия чертежа ГОСТу

имеется в виду упрощенные виды на чертеже? я лично давно от них отошел!... раз уж позволяет программа делать красивый полный рисунок то почему бы и нет...(в разумных пределах конечно! ведь конструктор в некоем роде тоже художник. вот вам пример того, как определить уровень профессионализма конструктора: чертеж должен быть красивым если его сделал профи! именно эстетический вид по моему выдает. дилетанты как правило делают чертежи, похожие на детские рисунки, даже если они сделаны в соответствии со стандартом и не имеют ошибок)

 Отправлено: 13.10.06 09:52. Заголовок: Re:

student, так и хочется позанудствовать и спросить понятие красоты чертежа, при том что сама деталь красива

 Отправлено: 13.10.06 10:18. Заголовок: Re:

student пишет:

цитата:

имеется в виду упрощенные виды на чертеже? ...... чертеж должен быть красивым если его сделал профи!....

это точно! Но что мы делаем с чертежём тех же шлицов? Или шестерни? В ручную переделаваем. А потом ри изменении модели всё по новой?
Пытаюсь найти способ как это делать ловчее. Антикульманост предложил юзать поверхности. Но вот беда. Не работаю они в иПартах :(
Или это ни кого не волнует? Ну кто как офомляет приведенные выше элементы?

 Отправлено: 13.10.06 10:20. Заголовок: Re:

Elle пишет:

цитата:

и спросить понятие красоты чертежа,

есть такое понятие, и спутать чертежи красивые с не красивыми сложно :)
Четкого определения хотим? Наверное можно да же на уровне ЕСКД определить :)

 Отправлено: 13.10.06 10:37. Заголовок: Re:

IgorT пишет:

цитата:

Или это ни кого не волнует

к сожалению (к вашему, не к моему) в моих конструкциях мало подвижных деталей вапще... а те которые есть не имеют ни шестерней ни прочего, что требовало бы таких извращений.. зато полно других! так уж получается: если хочешь полного сооветствия, используй спецпрогу, если хочешь универсальности, мирись с неудобствами... надо искать компромисс :)

 Отправлено: 13.10.06 10:53. Заголовок: Re:

IgorT пишет:

цитата:

есть такое понятие, и спутать чертежи красивые с не красивыми сложно :) Четкого определения хотим? Наверное можно да же на уровне ЕСКД определить :)

IgorT, у всех понятия красоты разные. :) И ЕСКД такое не определяет. вы против вопросов?
IgorT пишет:

цитата:

Или это ни кого не волнует? Ну кто как офомляет приведенные выше элементы?

цитата:

Но что мы делаем с чертежём тех же шлицов? Или шестерни? В ручную переделаваем. А потом ри изменении модели всё по новой?

Волнует, и оформляем, и с чертежем делаем разное - ну не без приложения ручек - например шлицы внешние, тогда лишние линии скрываю, в эскизе с привязками рисую пару дополнительных тонких - чтобы соответствовал вид ГОСТовскому, и ставлю обозначения, на сечении шлицевой части - как обычно - размеры, допуски и пр. если шлицы внутренние то ничего не убираю, так и оставляю...

Зубчатые колеса и звездочки разные - главный вид - сечение по зубу, дополнительный вид - вид слева или справа на среднюю часть зубчатого колеса, где показано отверстие со шпоночным пазом + стандартная таблица параметров. Все с ГОСТ стыкуется, понятно, изготавливается и работает...
рисунки увы приложить не могу

 Отправлено: 13.10.06 11:04. Заголовок: Re:

Elle пишет:

цитата:

не без приложения ручек

ну... и не утомило ещё это дело? С Антикуманистом обсуждали идею макроса, который взял бы на себя эту "развлекуху" :)
Но он вместо макроса предложил юзать поверхности.... И всё было бы красиво, но вот только неполучается, ИМХО из-за глюков АИ :(
А Вас идея автоматизации ручной работы не вдохновляет?

 Отправлено: 13.10.06 11:24. Заголовок: Re:

IgorT пишет:

цитата:

ну... и не утомило ещё это дело?

Давайте говорить без скептицизма. Утомило-не утомило это работа и отношение к ней. если относиться утомленно как к "развлекухе" то лучше уж вообще не работать. А если ставить задачу и делать на уровне красиво и по ГОСТ то нормально - работа такая, важна не только идея в голове конструктора, но и грамотное красиво-читабельное оформление,отсутвием которого страдают очень многие ратующие за автоматизацию...

цитата:

А Вас идея автоматизации ручной работы не вдохновляет?

вдохновляет. А вы думаете такая работа должна быть полностью автоматизирована - нажал кнопочку и получил чертеж? А какой САПР этому удовлетворяет? без ручек делаются только чертежи простейших косынок на сварку, а везде что-то где-то приходится доводить.

 Отправлено: 13.10.06 11:30. Заголовок: Re:

Elle пишет:

цитата:

то лучше уж вообще не работать.

:) это точно. лучше отдыхать :)

приведённый мною случай с подшипниками-шлицами и т.д. - вопиющее упущение разработчиков. Мне видится сто-то типа резьбы. Объект неки. Но ткак как его нет. То может быть макрос. Вы против?

 Отправлено: 13.10.06 11:33. Заголовок: Re:

IgorT, я не против... просто уже попала в ситуацию, когда макросы и всякие полезные примочки разрабатываются под 10-ку и 11-й, а люди(коих много, просто молчат) например работают в 9-ке как я. что тогда? (риторический вопрос)

 Отправлено: 13.10.06 12:34. Заголовок: Re:

ну да...
возможность макросом решить указанную траблу появилась позже 9-ой версии :(
ну что тут поделаешь :(

 Отправлено: 13.10.06 12:57. Заголовок: Re:

IgorT, вот -вот... И потом на чертеже не написано как это сделано - макросом или руками