Отправлено: 23.08.07 10:09. Заголовок: Сборка, листовой металл

Конструирую приточную камеру, которая состоит из панелей из листового металла. Панель состоит из двух частей в виде коробки , крепятся между собой клепками, так же есть отверстия под болты для крепления одной панели к другой. Камеру спроектировал уже, но не знаю как всю эту кучу отверстий перенести с одной панели на другую, а так-же внутри панели ( с одной ее части на другую) Помгите пожалуйста разобраться. До этого работал в Автокаде и Меканикал Десктопе, там это по другому решается. Причем что странно, вроде в сборке отверстия создаются, но они не отображаются на деталях из которых состоит сборка, а тем более на развертках этих деталей.

 Отправлено: 23.08.07 10:49. Заголовок: Re:

Вероятно, надо воспользоваться свойством Адаптивность.

 Отправлено: 23.08.07 11:02. Заголовок: Re:

У меня она почему то в контекстном меню серая, не хочет включаться

 Отправлено: 23.08.07 11:10. Заголовок: Re:

Все равно не помогает, на деталях отверстий нет, на сборке есть..

 Отправлено: 23.08.07 13:10. Заголовок: Re:

Надо сделать отверстия на обеих деталях. На одной зафиксировать, а на другой нет. На которой не зафиксированы включить адаптивность. В сборке совместить их оси с помощью конструктивных ограничений. Вот и все.

 Отправлено: 23.08.07 17:30. Заголовок: Re:

Адаптивность это хорошо, до определённого момента.. у нас вентилляцию проектировали с помощью экспорта-импорта параметров из ёкселя, в котором данные рассчитывались через макрос.. таблица ёкселя затем подцеплялась к каждой детали.. Это я всё к тому, что адаптивность частенько подводит, а параметры НЕТ.. к тому же очч удобно, все входные данные в одном файле.. причём этот файл может быть файлом детали, а не ёкселя

 Отправлено: 23.08.07 18:02. Заголовок: Re:

Если удобного в одном месте, не значит, что удобно для всех. :)
Посмотрите на вопрос в теме. Как Вы на него ответите?

 Отправлено: 23.08.07 21:13. Заголовок: Re:

Отвечаю:)
сделал бы вторую панель (на которую надо перенести отверстия) через производный объект.

 Отправлено: 25.08.07 14:32. Заголовок: Re:

Ребята, ну вы блин даёте. Производный компонент приплели.
Я уже отвечал Gizmo на акадовском форуме по этому вопросу.
Если отверстия в ответной детали уже есть, то варианта два
1. Ссылочная геометрия и привязка к ней.
2. Адаптивность.
Если отверстий ещё нет, то вариант один - 1. Можно конечно и через параметры, но если отверстий много - запаришься.
А вообще, если говорить о задаче предметно, отверстия под клёпку обычно сверлятся в деталях при сборке совместно. И точно не в развёртке, если только не на ЧПУ раскрой, да и то при больших габаритах сложно будет совместить.

 Отправлено: 26.08.07 00:33. Заголовок: Re:

sloter

а чем не нравится производный комп-т? нюансов при проектировании может возникнуть много, а так все отверстия "под рукой".
На мой взгляд адаптивность не есть хорошо (ИМХО), поэтому и предлагаю производный к-т...

Можно ещё генератором болтовых соединений воспользоваться.

Т.к. раскрой скорее всего на ЧПУ (координатник) и совместить как раз просто (если и гнуть на координатнике).

 Отправлено: 26.08.07 10:48. Заголовок: Re:

Dmitry пишет:

цитата:

а чем не нравится производный комп-т?

Не нравится громоздкостью. Что бы им пользоваться нужно, что бы детали были одинаково привязаны относительно какой то общей системы координат. Если деталь строится в контексте и в качестве базовой берётся сопрягаемая плосткость второй детали, то их системы координат совпадают автоматом. Но если деталь строится отдельно, то её надо специально привязывать соответствующим образом к своей системе координат. Опять же эскиз может попасть не на нужную плосткость, и тогда дополнительно создавать скетч и проецировать, так как в опциях отверстия нет условий "От на размер" и "От до". А разница в надёжности небольшая. При удалении элемента в исходной детали, в деривед-детали появляются потерянные ссылки. При удалении элемента в исходной детали (или удалении самой детали из сборки), в детали, где ответные элементы были сделаны контекстными ссылками, так же возникают предупреждения о потерянных ссылках.
Dmitry пишет:

цитата:

совместить как раз просто (если и гнуть на координатнике).

Ну если и гнуть на ЧПУ, то можь и не будет проблем. Клёпаное соединение ведь не болтовое, где совмещение можно обеспечить увеличением зазора в соединении. Заклёпки работают на срез и зазор в соединении очень мал, поэтому соосность отверстий очень критична. Раскрой элементов обшивки планера самолёта тоже на ЧПУ делают, однако под клёпку там сверлят всегда в сборе.

 Отправлено: 26.08.07 12:26. Заголовок: Re:

sloter

по поводу принципа создания детали... здесь уже нужна культура проектирования и не только детали, а и сборки в целом.. согласись, что привязывать в сборке к координатным плоскостям намного удобнее и в дальнейшем проще для редактирования детали.. листвой детали в особенности.. опять же всё зависит от методики проектирования изделия..

когда пересел на СВ меня всячески старались отучить от проектирования в среде сборки.. мотивируя это проблемами при перекидывании проекта на другой комп... до PDM не доросли ещё..

предлагаю тему закрыть.

 Отправлено: 26.08.07 13:34. Заголовок: Re:

Dmitry пишет:

цитата:

когда пересел на СВ меня всячески старались отучить от проектирования в среде сборки.. мотивируя это проблемами при перекидывании проекта на другой комп

Это потому, что в Солиде до последних версий не было альтернативы понятию "Проекты" и команде Pack and Go. А создание базовых эскизов детали с помощью контекстных ссылок в сборке действительно ненадёжный способ проектирования. При реструктуризации сборки будут проблемы. Надёжнее и правильнее работать с независимых эскизов сборки (компоновочный эскиз). Здесь уже в АИ нет альтернативы такого способа в SW, SE, что просто бесит. Вообще гибкость между эскизом и 3д на разных уровнях сборки наиболее сильное качество SW - ИМХО.
Dmitry пишет:

цитата:

предлагаю тему закрыть

Да я не против. Мы не новички и каждый сам знает, какие методы работы ему удобней и милее Главное что бы Gizmo нашёл ответ на свой вопрос.

 Отправлено: 29.08.07 17:14. Заголовок: Re:

Не, ребята... вы не о том спорите.. на мой взгляд все эти методы хорошо, НО! каждый подходит в своем случае. Надо делать модель так, как ее собирают. то есть не стоит делать отверстия в сборке (ему я понимаю отверствия нужны в детали) кроме того зависит от того, как потом будет использоваться эта модель! если это единичное изделие, то можно сделать и с адаптивностью. если эти детали будут использоваться где то еще, то лучше не баловаться с адаптивностью... если все изделие целиком групповое, то лучше сделать (в Экселе нарпимер) набор параметров для изменения и потом копировать целиком весь этот проект вместе с этим файлом и останется только поменять ключевые размеры.... короче, давайте у Gizmo спросим, что конкретно ему надо

 Отправлено: 31.08.07 10:16. Заголовок: Re:

Изделие планирую использовать как шаблон для проектирования других приточных камер, с другими калориферами, фильтрами и вентиляторами. Раскраивем на плазменной резке с ЧПУ, гнём вручную на гибочном оборудовании. Отверстия просверлил в сборке с помощью команды Prodject Geometry.

 Отправлено: 05.09.07 22:06. Заголовок: Re:

Gizmo

если так, то лучче прислушайся к совету Студента.... или через Derive :))

 Отправлено: 15.10.07 12:14. Заголовок: Re:

В продолжении этой темы. Проверил тут плоскости XZ, XY,YZ , те, которые в браузере в папке oridgin. По какой-то причине они не перпендикулярны друг другу.. Вроде ничего не трогал. Как такое могло произойти и как это поправить? Из-за этого видимо виды коряво и получаются..

 Отправлено: 15.10.07 12:31. Заголовок: Re:

И еще, как саму сборку выровнять относительно этих плоскостей..

 Отправлено: 15.10.07 12:51. Заголовок: Re:

Gizmo пишет:

цитата:

И еще, как саму сборку выровнять относительно этих плоскостей..

Надо первую деталь сборки, на которую все остальное "навешивается", привязать к плоскостям конструктивными ограничениями (Constraint)

 Отправлено: 16.10.07 06:33. Заголовок: Re:

brigval Спасибо)